A culpa foi do professor que não se desviou da cadeira

Um rapaz de 12 anos agrediu violentamente um professor, na sala de aula e em frente aos colegas, atirando-lhe com uma mochila na cara e batendo-lhe com uma cadeira nas pernas.

O professor agredido ficou de muletas e psicologicamente abatido.  O aluno agressor continua, impávido e sereno, a frequentar as aulas como se nada se tivesse passado. Se a agressão não fosse notícia, levaria, quanto muito, um raspanete. Nada que o maçasse. Uma vez que a situação  foi relatada  pelos jornais,  haverá a instauração de um processo disciplinar. Uma montanha de papeis terá de ser movida pela directora de turma, que é a instrutora do processo, e simultaneamente  a maior castigada nesta situação.

Durante a fase de instrução serão ouvidas as 15 testemunhas, o agredido, o agressor, os encarregados de educação, o cão, o gato e o periquito do aluno, e ainda o sociólogo, o psicólogo, o animador, e o pedagogo, todos eles da escola, ou caso nela não existam, das delegações do PS ou do BE que estiverem mais próximas. Todos alegarão o mesmo de sempre: o aluno não tem culpa de nada, porque é uma vítima inocente da sociedade capitalista; a agressão não passou de uma resposta a uma ordem opressora;  e quem vai para professor tem de saber motivar as crianças,  centrar o ensino nos seus desejos e ansiedades, e ter agilidade para se desviar de objectos em movimento. Principalmente mesas, cadeiras e sapatos.
A instrução irá ainda apurar que, no dia da agressão, o professor corrigiu os testes a vermelho, facto por si só traumatizante para a turma, e se esqueceu de dar os bons dias aos alunos.
Assim, com os representantes do eduquês em maioria, concluir-se-á que o aluno agressor não pode ser responsabilizado, e que o professor agredido é que não cumpriu com as regras de boa educação.  Ao docente ser-lhe-á recomendado que, da próxima vez, seja mais rápido a desviar-se  da cadeira e que frequente uma formação para melhorar as suas competências de relacionamento inter-pessoal.